L’Europa dopo la crisi

 In Attualità, Economia, Politica

Articolo di Enrico Colombatto, in origine pubblicato da GIS — Geopolitical Intelligence Service e accessibile presso: https://www.gisreportsonline.com/europe-after-the-crisis,3120,c.html

La pandemia COVID-19 sta infliggendo colpi mortali all’economia mondiale, ma non è la principale causa di preoccupazione per il futuro dell’Europa. Le risposte fornite da Bruxelles e da Francoforte alla crisi imminente – la stampa monetaria, la facilitazione del credito e la massiccia spesa pubblica – non fanno altro che avvicinare l’Europa alla centralizzazione di stampo socialista.

Da quando la gente ha iniziato a farsi prendere dal panico per il virus, la maggior parte sembra aver trascurato il fatto che il COVID-19 non è solo una minaccia per la nostra salute e per la sicurezza economica, ma sta anche diventando una importante questione politica, soprattutto in Europa, dove le tensioni economiche sono destinate ad aumentare.

La risposta dell’Unione Europea alla crisi, scatenata dalla pandemia, tende a replicare la sua reazione all’emergenza del 2008: stampa di denaro, credito facile e massiccia spesa pubblica. Ciò che è diverso questa volta è che potremmo anche andare verso un notevole aumento della centralizzazione: il sistema cinese ha improvvisamente trovato ammiratori in molti ambienti.

Il Ruolo della BCE

Coloro che dubitano della necessità di centralizzare e distribuire banconote sono stati bersaglio di ogni sorta di cattiveria. La reazione furiosa alle dichiarazioni del Presidente della Banca Centrale Europea Cristine Lagarde durante una conferenza stampa del 12 marzo è stata l’esempio più eclatante, ma questo episodio non è un caso isolato. I politici europei si stanno preparando a un confronto imminente. Il suo esito avrà ripercussioni negli anni a venire.

Tecnicamente, la signora Lagarde aveva ragione. La BCE non si occupa di salvare le banche e non dovrebbe finanziare i deficit di bilancio o i cattivi debitori. Le va riconosciuto il merito di averlo detto chiaramente. La stampa monetaria e la spesa pubblica non generano ricchezza. Al contrario, ridistribuiscono la ricchezza. Indipendentemente da ciò che si pensa della ridistribuzione, questo è il gioco dei politici; i banchieri centrali dovrebbero starne fuori.

Questo punto è stato il fulcro del messaggio del presidente della BCE. Tuttavia, la signora Lagarde ha commesso due errori. In primo luogo, ha dimenticato di non essere stata nominata alla guida della BCE a causa delle sue eccezionali conoscenze economiche, né per le sue opinioni precedentemente espresse sul ruolo della politica monetaria. Ha ottenuto il posto a Francoforte perché è stata percepita come una persona che sa come muoversi nel mondo della politica. Eppure non è riuscita a concordare una strategia comune con i leader politici e ha ignorato quale potesse essere la reazione dell’opinione pubblica alla sua dichiarazione.

Inoltre, la signora Lagarde non è riuscita a fare da guida e a far riconoscere a Bruxelles che l’euro è diventato una questione politica. Nel corso dell’ultimo decennio, la moneta europea è stata in effetti trasformata in uno strumento per proteggere i paesi indebitati della zona euro dalle pressioni del mercato – grazie a una garanzia implicita dell’UE. In cambio, i membri finanziariamente più forti hanno ricevuto la possibilità di dettare liberamente le agende su una serie di questioni critiche, tra cui il mercato estero e la regolamentazione. Questo era l’accordo. Se questo accordo non sarà più valido, l’euro diventerà privo di significato e i populismi nazionali si sprigioneranno.

Bruxelles deve scegliere. Può costringere la BCE a monetizzare l’ulteriore indebitamento dei governi nazionali e garantire che l’inflazione futura renda questi debiti sostenibili. Oppure, la banca centrale potrebbe finanziare la spesa locale e poi fermare le stampanti dopo il manifestarsi dell’inflazione. Oppure, i leader dell’UE possono restare fermi, assumersi le conseguenze di un populismo irresponsabile e fare ciò che è necessario per ridurre al minimo il costo di uno spostamento verso un’Unione radicalmente diversa da quella che abbiamo oggi.

Se si scegliesse l’ultima opzione, l’Ue dovrebbe, naturalmente, prepararsi a una cura drammatica e tornare alle sue radici: dimenticare la retorica dell’armonizzazione, rinunciare a tutti i progetti destinati a plasmare un ideale europeo di socialismo tecnocratico, e accontentarsi di far rispettare le quattro libertà propugnate dai suoi padri fondatori.

Tutto questo, naturalmente, non è una novità. Tuttavia, il COVID-19 potrebbe dare rapidamente un colpo finale alla struttura già traballante. Se le ricette politiche popolari di oggi prevarranno, la spesa pubblica e il denaro cartaceo potrebbero aiutare le persone a sentirsi meglio ancora per un po’ di tempo. Queste soluzioni non creano ricchezza, in ogni caso. In realtà, sono un bacio della morte per le imprese e l’imprenditorialità in tutto il continente, e sono foriere di tensioni su scala molto più ampia, ben oltre l’Europa.

Recent Posts

Leave a Comment

0